Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità prevista dall'art. 186, comma 9-bis, del Codice della Strada è più favorevole per l'imputato rispetto al beneficio della sospensione condizionale della pena, sia in termini di durata della pena sostitutiva, sia in termini di criteri di ragguaglio, sia in termini di conseguenze finali (comportando il lavoro di pubblica utilità un dimezzamento della sanzione amministrativa della sospensione della patente di guida). Pertanto, una volta ritenuta applicabile la sanzione sostitutiva, la richiesta in tal senso formulata dall'imputato comporta rinuncia implicita al beneficio della sospensione condizionale della pena eventualmente già concessa, non potendosi pervenire all'applicazione di una sanzione sostitutiva a sua volta condizionalmente sospesa, né potendosi pregiudicare la possibilità per il condannato di usufruire di una modalità di esecuzione della pena diversa e più favorevole. Il giudice, valutate le concrete esigenze di recupero sociale del condannato, può applicare d'ufficio la sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, senza che l'imputato debba indicarne il beneficiario e le modalità di esecuzione.