Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto dal titolare di un esercizio commerciale di somministrazione di alimenti e bevande avverso il provvedimento di rimozione dell'occupazione abusiva di suolo pubblico, ha affermato il seguente principio di diritto: Il giudice amministrativo ha giurisdizione esclusiva sulle controversie relative a rapporti di concessione di beni pubblici, ivi comprese le controversie concernenti l'irrogazione di sanzioni pecuniarie per l'occupazione abusiva di suolo pubblico. Ciò in quanto il potere di irrogazione della sanzione si inserisce in una complessa attività di controllo attraverso la quale la pubblica amministrazione cura, in veste autoritativa, un interesse pubblico concreto correlato al buon andamento e al corretto svolgimento del settore affidato alle sue cure. Pertanto, l'adozione del provvedimento di rimozione dell'occupazione abusiva di suolo pubblico, nonché l'irrogazione della relativa sanzione pecuniaria, rientrano nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, in quanto tali atti si inseriscono nell'esercizio del potere di controllo e di cura dell'interesse pubblico connesso alla corretta gestione e utilizzazione dei beni demaniali. Il mancato rispetto delle norme sulla partecipazione procedimentale di cui alla legge n. 241/1990 non inficia la legittimità del provvedimento di rimozione dell'occupazione abusiva, in quanto l'accertamento della violazione del rapporto concessorio e dell'indebita occupazione di suolo pubblico costituisce di per sé un presupposto sufficiente per l'adozione del provvedimento impugnato, nonché per l'irrogazione della sanzione pecuniaria, che in tal caso risulta essere un atto dovuto. Pertanto, il provvedimento di rimozione dell'occupazione abusiva di suolo pubblico e l'irrogazione della relativa sanzione pecuniaria, adottati dalla pubblica amministrazione nell'esercizio dei propri poteri di controllo e di cura dell'interesse pubblico connesso alla corretta gestione dei beni demaniali, rientrano nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo e sono legittimi, anche in assenza del rispetto delle norme sulla partecipazione procedimentale, qualora l'accertamento della violazione del rapporto concessorio e dell'indebita occupazione di suolo pubblico costituisca di per sé un presupposto sufficiente per l'adozione di tali provvedimenti.