Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'amministrazione comunale può legittimamente esercitare il potere di autotutela e vietare la prosecuzione di un'attività di somministrazione di alimenti e bevande, anche in assenza di un tempestivo intervento inibitorio entro il termine di 60 giorni previsto dalla legge, qualora sia venuto meno il presupposto su cui si fondava la denuncia di inizio attività presentata dall'esercente. Ciò in quanto il venir meno del titolo abilitativo originario (autorizzazione di cui all'art. 5, comma 1, lett. b, l. n. 287/1991) a causa di un fatto sopravvenuto (cessione della licenza) determina l'inefficacia della denuncia di inizio attività presentata ai sensi dell'art. 3, comma 6, lett. d, l. n. 287/1991, legittimando l'amministrazione a vietare la prosecuzione dell'attività per tutelare esigenze di pubblico interesse, come il divieto di apertura di nuove attività in determinate zone della città. Il potere di autotutela dell'amministrazione non è precluso dalla formazione del silenzio assenso, in quanto il venir meno del presupposto legittimante l'attività determina l'inefficacia della denuncia di inizio attività, indipendentemente dal decorso del termine per l'adozione del provvedimento inibitorio.