Il rilascio di un titolo edilizio che risulti successivamente decaduto per mancato avvio dei lavori entro il termine di un anno determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'annullamento di tale provvedimento, rendendo il ricorso improcedibile. Ciò in quanto, a seguito della dichiarazione di decadenza del titolo, il ricorrente non può più trarre alcuna utilità dall'eventuale accoglimento del gravame. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, derivante dalla decadenza del titolo edilizio impugnato, comporta l'improcedibilità del ricorso, indipendentemente dalla fondatezza o meno delle censure dedotte. Tale principio si fonda sull'esigenza di evitare pronunce meramente dichiarative, prive di effetti pratici, e di concentrare l'attività giurisdizionale sui soli ricorsi aventi un concreto interesse alla decisione. La massima valorizza altresì il principio di economia processuale, in base al quale il giudice deve evitare di pronunciarsi su questioni divenute prive di rilievo a seguito di sopravvenienze. Essa esprime, inoltre, il carattere strumentale dell'azione impugnatoria rispetto alla tutela di una situazione giuridica sostanziale, la quale deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche al momento della decisione. Infine, la massima sottolinea come la valutazione della complessiva condotta processuale delle parti possa giustificare la compensazione delle spese, in applicazione del principio di soccombenza virtuale.