Il provvedimento di demolizione di opere edilizie realizzate in totale difformità dai titoli abilitativi costituisce atto dovuto e vincolato per l'amministrazione, che non richiede una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico né una comparazione con gli interessi privati coinvolti. L'affidamento del proprietario al mantenimento dell'opera abusiva non è di per sé sufficiente a escludere l'esercizio del potere repressivo, essendo necessario il riscontro di particolari e rigorosi presupposti, quali l'assenza di responsabilità dell'attuale proprietario nell'abuso, l'alienazione non finalizzata all'elusione dei poteri sanzionatori e il decorso di un lasso di tempo straordinariamente lungo tra la realizzazione dell'abuso e l'esercizio dei poteri di demolizione. Anche in caso di opere realizzate in assenza di titolo ma astrattamente soggette a segnalazione certificata di inizio attività, l'ordine di demolizione può essere legittimamente adottato qualora l'intervento risulti in contrasto con la normativa urbanistica vigente. Il principio di proporzionalità non trova applicazione in materia di repressione degli abusi edilizi, trattandosi di fattispecie caratterizzate da un regime vincolato. L'amministrazione non è tenuta a una puntuale confutazione di tutte le deduzioni procedimentali degli interessati, essendo sufficiente che dalla motivazione del provvedimento risulti che essa ne abbia comunque complessivamente tenuto conto.