La proroga amministrativa delle concessioni di cava di porfido in Trentino, disposta dall'art. 33 della legge provinciale n. 7 del 2006, è legittima e conforme ai principi dell'Unione Europea in materia di tutela della concorrenza, libertà di stabilimento, circolazione delle merci e dei servizi, libera iniziativa economica, trasparenza, adeguata pubblicità, non discriminazione, parità di trattamento, mutuo riconoscimento e proporzionalità. Tale disciplina transitoria, che ha imposto la scadenza ope legis di tutte le concessioni in essere dopo due anni dalla sua entrata in vigore, decorsi i quali ogni concessione poteva essere prorogata in via amministrativa individuando il volume ancora da coltivare e il termine finale di coltivazione, non viola il diritto dell'Unione Europea né i principi costituzionali di libera iniziativa economica e di tutela della concorrenza. La proroga amministrativa delle concessioni, con l'imposizione di termini e condizioni quali vincoli di lavorazione diretta, di commercializzazione del prodotto estratto, di adesione alla filiera e al consorzio, non costituisce un'indebita limitazione della libertà di iniziativa economica, ma è ragionevole e proporzionata al perseguimento di finalità di interesse pubblico, quali il mantenimento dei livelli occupazionali, la sicurezza sul lavoro, la promozione della filiera produttiva locale. L'impugnazione della delibera comunale che ha disposto la proroga della concessione di cava di porfido è inammissibile per violazione del principio del ne bis in idem, qualora la medesima questione sia già stata definita con precedente sentenza passata in giudicato. È altresì inammissibile per mancata notifica del ricorso ad almeno uno dei controinteressati, ovvero alle altre imprese titolari di concessioni di cava prorogate con le medesime delibere impugnate.