Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il vincolo della continuazione tra più reati non può essere riconosciuto in sede esecutiva qualora vi sia un ampio lasso di tempo tra i fatti, un diverso contesto territoriale e soggettivo, nonché l'assenza di elementi che dimostrino la permanenza di un disegno criminoso unitario, anche in presenza di periodi di detenzione del condannato. Ciò in quanto la detenzione, pur non escludendo di per sé l'identità del disegno criminoso, non esime il giudice dal verificare in concreto quegli elementi (quali la distanza cronologica, le modalità esecutive, le abitudini di vita, la tipologia dei reati, l'omogeneità delle violazioni, etc.) che possono rivelare la preordinazione di fondo che unisce le singole violazioni. Pertanto, il riconoscimento del reato continuato in sede esecutiva richiede la dimostrazione di un pregresso accordo per la commissione dei vari reati, elemento che non può essere desunto dalla sola permanenza del vincolo associativo o dalla generica programmazione di futuri delitti, se non supportata da specifici elementi probatori.