La mancata presentazione di una domanda di regolarizzazione (o di subentro) da parte dell'occupante di un alloggio di edilizia residenziale pubblica non costituisce un vizio del provvedimento di rilascio emesso dall'ente gestore, in quanto la regolarizzazione (o la sanatoria) presuppone una specifica istanza dell'interessato, che non può essere sostituita dalla richiesta di accertamento giudiziale del diritto all'assegnazione. Pertanto, l'ordine di rilascio dell'alloggio nei confronti di chi ne assuma l'occupazione senza titolo è legittimo, salvo che l'occupante abbia presentato la domanda di regolarizzazione o di subentro, la cui mancata valutazione da parte dell'amministrazione potrebbe integrare un vizio del provvedimento impugnato. In assenza di tale domanda, il giudice amministrativo non può sostituirsi all'autorità competente nell'accertare il diritto dell'occupante all'assegnazione dell'alloggio, essendo tale valutazione riservata all'ente gestore nell'ambito di un procedimento amministrativo analogo a quello di assegnazione originaria. La mancata indicazione, nel provvedimento impugnato, del termine per proporre ricorso e dell'autorità da adire non costituisce invece un profilo di illegittimità, potendo al più integrare un errore scusabile in sede processuale in relazione alla tardiva proposizione del gravame, fattispecie che non ricorre nel caso in cui il ricorso sia stato proposto tempestivamente.