La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: Nell'ambito dei procedimenti di espropriazione per pubblica utilità, la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo sussiste anche per le controversie relative a comportamenti della pubblica amministrazione che, pur essendo illegittimi, siano comunque riconducibili, almeno in via mediata, all'esercizio di un pubblico potere, indipendentemente dalla regolarità dello svolgimento di tale potere. Ciò vale anche nel caso in cui il procedimento espropriativo non si sia concluso con l'adozione del provvedimento ablatorio, purché l'occupazione e la trasformazione del bene siano state comunque supportate da una dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza dell'opera. In tali ipotesi, la mancata adozione del provvedimento espropriativo entro il termine fissato o la protrazione dell'occupazione oltre il termine di efficacia della dichiarazione di pubblica utilità non determinano la dequalificazione della valenza giuridica dell'attività svolta, che rimane comunque riconducibile all'esercizio di un pubblico potere, ancorché viziato da illegittimità sopravvenuta. Pertanto, la tutela risarcitoria spetta al giudice amministrativo, in quanto l'illecito è comunque ricollegabile all'esercizio di un potere pubblico, sia pure in modo illegittimo. Inoltre, in caso di complesse vicende che hanno visto più amministrazioni concorrere a vario titolo nel procedimento espropriativo e nell'attuazione degli interventi, la responsabilità solidale tra le stesse può configurarsi qualora sia ravvisabile una condotta di compartecipazione gestionale, in relazione alla quale siano stati ravvisati gli elementi dell'illecito in termini di colpa, evento di danno e nesso di causalità. Infine, in tema di retrocessione parziale dei beni espropriati e non utilizzati per la realizzazione dell'opera pubblica, il giudice amministrativo può ordinare all'amministrazione di pronunciarsi sulla relativa domanda, senza poter direttamente disporre la restituzione, in quanto la valutazione circa l'inservibilità dei beni rientra nella discrezionalità della pubblica amministrazione.