Il giudice di legittimità, nel confermare la condanna per furto aggravato, afferma che la prova della responsabilità penale dell'imputato può essere raggiunta sulla base di una pluralità di elementi indizianti convergenti, anche in assenza di un alibi, purché tali elementi siano logicamente e razionalmente idonei a identificare l'autore del reato. In particolare, la presenza dell'imputato nel luogo del fatto, unitamente alla sua estraneità al contesto in cui il furto è avvenuto e all'allontanamento successivo dal medesimo luogo, costituiscono indizi gravi, precisi e concordanti, autonomamente sufficienti a fondare il convincimento della sua colpevolezza, senza necessità di ulteriori riscontri probatori. Il giudice di legittimità, pertanto, afferma il principio secondo cui la prova della responsabilità penale può essere raggiunta sulla base di una valutazione complessiva degli elementi indiziari, anche in assenza di prove dirette, purché tali elementi siano logicamente e razionalmente idonei a identificare l'autore del reato, in applicazione del canone di libera valutazione della prova e di ragionevole apprezzamento degli elementi di fatto, nel rispetto del principio di presunzione di innocenza e del diritto di difesa dell'imputato.