La presentazione di un'istanza di accertamento di conformità ai sensi dell'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, successivamente all'impugnazione di un ordine di demolizione di opere edilizie abusive, determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Infatti, il riesame dell'abusività dell'opera provocato dall'istanza di sanatoria comporta la formazione di un nuovo provvedimento, di accoglimento o di rigetto, che rende inefficace il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'originario ricorso. Tuttavia, tale principio trova un limite nel caso in cui le opere abusive siano state realizzate in assenza o difformità dall'autorizzazione paesaggistica e abbiano determinato la creazione di superfici utili o volumi ovvero un aumento di quelli legittimamente realizzati. In tali ipotesi, l'istanza di accertamento di conformità non è idonea a determinare l'inefficacia dell'ordine di demolizione, in quanto l'art. 146, comma 4, del d.lgs. n. 42/2004 esclude il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica in sanatoria per tali tipologie di interventi. Pertanto, il giudice amministrativo, in presenza di un espresso rigetto della domanda di sanatoria, può dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza dover effettuare alcun giudizio prognostico sull'astratta sanabilità dell'opera.