Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La presentazione di un'istanza di accertamento di conformità ai sensi dell'art. 36 del d.P.R. n. 380/2001 successivamente all'adozione di un'ordinanza di demolizione non incide sulla legittimità del provvedimento repressivo, potendo al più determinare una temporanea inefficacia dello stesso in relazione al termine di 60 giorni previsto dalla norma per l'adozione del provvedimento espresso da parte dell'amministrazione. Inoltre, l'intervento edilizio realizzato in assenza di titolo abilitativo non può essere sanato attraverso l'accertamento di conformità qualora risulti in contrasto con i vincoli di inedificabilità assoluta previsti dalla legge, come nel caso di un manufatto destinato ad uso residenziale realizzato nella fascia dei 150 metri dalla battigia del mare, in violazione dell'art. 15, comma 1, lett. a) della l.r. n. 78/1976. Parimenti, non può trovare accoglimento l'istanza di accertamento di conformità presentata ai sensi dell'art. 14 della l.r. n. 6/2016, in quanto tale disposizione è stata dichiarata costituzionalmente illegittima dalla Corte Costituzionale. Infine, la sanzione pecuniaria comminata ai sensi dell'art. 31, comma 4-bis del d.P.R. n. 380/2001 per l'inottemperanza all'ordine di demolizione non contrasta con il principio di irretroattività delle sanzioni, in quanto applicata ad una condotta iniziata successivamente all'entrata in vigore della relativa previsione normativa.