La presentazione di una domanda di sanatoria edilizia successiva all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive determina il venir meno dell'interesse al ricorso, in quanto comporta il riesame dell'abusività dell'opera mediante l'emanazione di un nuovo provvedimento, di accoglimento o di rigetto, che vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. Pertanto, il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l'istanza di sanatoria comporta il riesame dell'abusività dell'opera e l'eventuale adozione di un nuovo provvedimento, che vale a superare il precedente provvedimento sanzionatorio impugnato. Tale principio si fonda sulla considerazione che la presentazione della domanda di sanatoria, successiva all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione, determina il venir meno dell'interesse al ricorso, in quanto l'amministrazione è tenuta a riesaminare la posizione del privato e ad adottare un nuovo provvedimento, che può essere di accoglimento o di rigetto della richiesta di sanatoria, superando così il precedente provvedimento sanzionatorio impugnato. Ciò in quanto l'istanza di sanatoria comporta il riesame dell'abusività dell'opera e l'adozione di un nuovo provvedimento, che vale a sostituire il precedente provvedimento sanzionatorio oggetto di impugnazione, determinando così il venir meno dell'interesse al ricorso. La giurisprudenza è pressoché unanime nell'affermare tale principio, in quanto la presentazione della domanda di sanatoria successiva all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione fa venire meno l'interesse al ricorso, in quanto l'amministrazione è tenuta a riesaminare la posizione del privato e ad adottare un nuovo provvedimento, che può essere di accoglimento o di rigetto della richiesta di sanatoria, superando così il precedente provvedimento sanzionatorio impugnato.