La revoca di una concessione di occupazione di suolo pubblico, disposta per esigenze di interesse pubblico connesse all'esecuzione di lavori di manutenzione straordinaria, non determina la permanenza dell'interesse del concessionario all'annullamento del provvedimento revocatorio qualora il medesimo concessionario abbia successivamente ottenuto una nuova concessione, anche di diversa estensione, per l'occupazione di un'area diversa ma funzionale all'esercizio della medesima attività. In tal caso, infatti, l'interesse originariamente azionato a mezzo del ricorso avverso la revoca risulta soddisfatto, ancorché con modalità differenti, dal nuovo provvedimento concessorio, con la conseguente improcedibilità del ricorso. Inoltre, la richiesta di indennizzo ai sensi dell'art. 21-quinquies della legge n. 241/1990, non essendo stata tempestivamente dedotta come vizio di validità del provvedimento di revoca, non può essere fatta valere in sede giurisdizionale, in assenza di una specifica domanda notificata alla controparte.