Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della prova testimoniale e della credibilità dei dichiaranti, anche in presenza di divergenze o contrasti nelle loro versioni, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale è tenuto a motivare in modo logico e coerente le ragioni del proprio convincimento, senza che il giudice di legittimità possa sindacare tale apprezzamento se non in presenza di vizi logici o giuridici. Pertanto, il mero dissenso del ricorrente rispetto alle valutazioni probatorie compiute dai giudici di merito non è sufficiente a integrare il vizio di motivazione, essendo necessario che il ricorrente dimostri l'illogicità o la contraddittorietà della motivazione adottata. Inoltre, l'attenuante del fatto doloso dell'offeso di cui all'art. 62 n. 5 c.p. richiede non solo l'elemento materiale del concorso causale del comportamento della persona offesa nella determinazione dell'evento, ma anche l'elemento psicologico della volontà di concorrere a determinare l'evento stesso, elementi che devono essere specificamente accertati dal giudice di merito.