Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La circostanza attenuante dello stato d'ira determinato da un fatto ingiusto altrui (art. 62 n. 2 c.p.) non sussiste quando la sproporzione tra la reazione dell'imputato e l'offesa subita è talmente grave e macroscopica da escludere l'esistenza nello stesso, al momento del fatto, di sentimenti e stati psicologici compatibili con lo stato d'ira. Ciò in quanto la sproporzione evidente tra la reazione e l'offesa tradisce l'assenza di un nesso causale tra il fatto ingiusto altrui e la condotta dell'imputato, rivelando piuttosto l'esistenza in quest'ultimo di stati d'animo diversi dallo stato d'ira, incompatibili con l'applicazione della circostanza attenuante. La valutazione circa la sussistenza di tale sproporzione, e dunque l'esclusione della circostanza attenuante, rientra nel giudizio di fatto rimesso al giudice di merito, la cui motivazione, se congrua e non contraddittoria, non è sindacabile in cassazione.