Il pericolo concreto di reiterazione del reato, quale presupposto per l'applicazione di una misura cautelare personale, può essere desunto dalla gravità del fatto commesso e dalle modalità della sua commissione, senza che il giudice sia tenuto a motivare singolarmente sulla ricorrenza di tutti gli elementi valutativi previsti dall'art. 133 c.p. La distanza temporale tra il fatto e il momento della decisione cautelare comporta un rigoroso obbligo di motivazione in relazione all'attualità e all'intensità dell'esigenza cautelare, dovendo il giudice valutare se, nonostante il tempo trascorso, permangano elementi concreti e non meramente congetturali sulla base dei quali possa affermarsi che l'indagato possa, verificandosene l'occasione, commettere reati della stessa specie di quello per cui si procede. Il rispetto delle prescrizioni imposte, anche in occasione di permessi lavorativi, non è di per sé sufficiente a ritenere sopravvenuti mutamenti tali da imporre una rivalutazione della perdurante idoneità della misura cautelare in corso, qualora il giudice ritenga ancora attuale il pericolo di reiterazione del reato sulla base della gravità del fatto e delle modalità della sua commissione.