Il dolo di calunnia sussiste quando l'agente, pur essendo consapevole dell'innocenza della persona denunciata, la accusa intenzionalmente di un reato di cui è a conoscenza che essa non ha commesso, inducendo in errore l'autorità giudiziaria. Ciò si verifica anche quando l'imputato, pur vantando crediti nei confronti del denunciato, rilascia a quest'ultimo cambiali a garanzia di un prestito, riconoscendone successivamente per iscritto il debito, e poi presenta una denuncia per appropriazione indebita e falso documentale, essendo pienamente consapevole dell'infondatezza dell'accusa. In tali casi, la falsa denuncia è espressione di un dolo diretto, non essendo sufficiente il mero dolo eventuale, atteso che l'imputato, pur dubitando della veridicità dell'addebito, ha comunque voluto consapevolmente indurre in errore l'autorità giudiziaria. La Corte di Cassazione, nel valutare la sussistenza del dolo di calunnia, non può sostituire la propria ricostruzione dei fatti a quella operata dai giudici di merito, la cui motivazione, se logica e coerente, è insindacabile in sede di legittimità, salvo che non presenti palesi e macroscopici vizi logici o contraddizioni interne.