Il diritto di cronaca e di critica, pur essendo espressione del diritto costituzionale alla manifestazione del pensiero, trova un limite nel rispetto della reputazione altrui. Pertanto, la diffusione di notizie o commenti lesivi della reputazione di una persona o di un'attività economica, anche se presentati come mera esposizione di fatti o di opinioni altrui, può integrare il reato di diffamazione qualora il giornalista aggiunga proprie valutazioni o informazioni non veritiere. In tali casi, la verifica della sussistenza del reato non può prescindere da un'attenta disamina del contesto complessivo in cui le espressioni sono state pronunciate, al fine di accertare se l'intervento del giornalista si sia effettivamente limitato alla mera cronaca o se, al contrario, egli abbia aggiunto proprie valutazioni o informazioni non corrispondenti al vero, superando così i limiti del legittimo esercizio del diritto di cronaca e di critica. Inoltre, la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche deve essere adeguatamente motivata dal giudice, con riferimento agli specifici elementi di fatto rilevanti ai sensi dell'art. 133 c.p., senza potersi fondare su una valutazione generica e priva di una puntuale analisi degli elementi favorevoli eventualmente dedotti dalla difesa.