Il giudizio di pericolosità sociale ai fini dell'applicazione di misure di prevenzione personali deve essere effettuato dal giudice attraverso una valutazione complessiva e concreta degli elementi di fatto, anche se non sfociati in condanne penali, che dimostrino la persistenza nel tempo di una condizione di proclività criminale del soggetto proposto. Tale valutazione non può fondarsi su una mera presunzione di pericolosità derivante da precedenti penali, ma richiede un accertamento specifico della attualità della pericolosità, specie quando sia decorso un apprezzabile periodo di tempo dall'accertamento in sede penale. Pertanto, il giudice può modificare la qualificazione giuridica della pericolosità sociale rispetto a quella originariamente prospettata dal pubblico ministero, purché tale diversa definizione sia fondata sugli stessi elementi di fatto posti a base della proposta, in relazione ai quali sia stato assicurato alla difesa un effettivo e congruo contraddittorio. Inoltre, il giudizio di pericolosità sociale non è precluso dal fatto che alcuni degli elementi informativi negativi siano stati già valutati in un precedente procedimento di prevenzione, atteso che il giudice è tenuto a compiere una valutazione complessiva e attuale della pericolosità, senza che ciò integri una violazione del principio del ne bis in idem.