Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La realizzazione di opere edilizie in assenza di titolo abilitativo, anche se in zona vincolata, comporta l'obbligo per il Comune di ordinarne la demolizione, a prescindere dalla presentazione di una domanda di condono edilizio. Ciò in quanto le ulteriori opere eseguite dopo la presentazione dell'istanza di condono, comprese quelle pertinenziali o di non grande entità, devono dirsi abusive e in prosecuzione dell'illecita pregressa attività edilizia, essendo mancata l'attivazione per esse del procedimento per il completamento previsto dalla legge sul condono. Inoltre, la mera presentazione dell'istanza di condono non autorizza la prosecuzione dei lavori abusivi a completamento delle opere oggetto della richiesta di sanatoria, le quali, fino al momento dell'eventuale accoglimento della domanda di condono, devono ritenersi comunque abusive. Ciò vale anche per le opere realizzate in aree soggette a vincolo paesaggistico o ambientale, per le quali è necessaria la preventiva acquisizione dell'autorizzazione paesaggistica, a prescindere dal titolo edilizio ritenuto più idoneo per la loro realizzazione. In tali casi, l'applicazione della sanzione demolitoria è doverosa ove non sia stata ottenuta alcuna autorizzazione paesistica, in quanto l'alterazione dell'aspetto esteriore dei luoghi conseguita rende l'intervento soggetto alla previa acquisizione dei prescritti pareri. Pertanto, il Comune è tenuto a ordinare la demolizione delle opere abusive realizzate in assenza dei necessari titoli abilitativi e autorizzazioni, anche in presenza di una domanda di condono edilizio, senza che possa trovare applicazione il meccanismo del silenzio-assenso.