Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della prova testimoniale e degli altri elementi di riscontro, compiuta dal giudice di merito, è incensurabile in sede di legittimità, purché la motivazione sia congrua e logica, anche in presenza di deduzioni difensive volte a una diversa interpretazione dei dati processuali. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, quando quest'ultima risulti adeguatamente argomentata sulla base degli elementi di prova acquisiti. La sentenza di condanna può essere fondata sulle dichiarazioni della persona offesa, se sorrette da ulteriori riscontri, come la documentazione medica attestante le lesioni subite. Tali elementi probatori, se valutati in modo logico e coerente dal giudice di merito, rendono la motivazione immune da vizi di illogicità o travisamento dei fatti, e pertanto incensurabile in sede di legittimità. Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una diversa valutazione dei fatti e delle prove, già compiuta dal giudice di merito in modo adeguatamente motivato. I motivi di ricorso che si limitano a prospettare una diversa ricostruzione del fatto, senza evidenziare lacune o illogicità nella motivazione, sono destinati all'inammissibilità.