Il giudice di legittimità, nell'ambito del procedimento di prevenzione patrimoniale, può dichiarare inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso il decreto di confisca, laddove le doglianze del ricorrente si risolvano in una mera critica dell'apparato motivazionale adottato dal giudice di merito, senza che sia ravvisabile una motivazione meramente apparente o del tutto mancante. Ciò in quanto, ai sensi del d.lgs. n. 159 del 2011, art. 10, comma 3, e art. 27, comma 2, il ricorso per cassazione è ammesso soltanto per violazione di legge, essendo precluso il sindacato sul vizio di motivazione, salvo i casi di motivazione inesistente o meramente apparente, ravvisabili solo quando il ragionamento espresso dal giudice a sostegno della decisione adottata sia soltanto fittizio e, pertanto, sostanzialmente inesistente. Pertanto, la mera contestazione di specifici profili della motivazione, anche se formulata come denuncia di violazione di legge, non è sufficiente a integrare il vizio di motivazione apparente, dovendosi invece riscontrare l'assenza di qualsiasi apparato argomentativo o la presenza di una motivazione del tutto inconferente rispetto alle risultanze processuali. In tali ipotesi, il giudice di legittimità è tenuto a dichiarare l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.