Il provvedimento amministrativo di diniego dell'accertamento di compatibilità paesaggistica per opere edilizie abusive realizzate in area vincolata è improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse qualora le opere oggetto del provvedimento siano state successivamente demolite, in quanto la rimozione dell'intervento edilizio contestato comporta la cessazione della materia del contendere. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di lite tra le parti in causa, in considerazione del venir meno dell'interesse originario all'annullamento dell'atto impugnato. Tale principio trova applicazione indipendentemente dalla motivazione posta a fondamento del provvedimento di diniego, essendo sufficiente l'accertamento della demolizione dell'opera abusiva per determinare la carenza di interesse del ricorrente. La massima tutela del paesaggio e dell'ambiente, quale valore costituzionalmente rilevante, impone infatti di privilegiare la rimozione degli interventi edilizi illegittimi rispetto alla mera annullabilità del provvedimento amministrativo che ne ha negato l'accertamento di compatibilità paesaggistica. Il giudice amministrativo, pertanto, non può esimersi dal dichiarare l'improcedibilità del ricorso, essendo tenuto a dare atto della cessazione della materia del contendere conseguente alla demolizione dell'opera abusiva, indipendentemente dalla fondatezza o meno delle censure mosse dal ricorrente avverso il provvedimento impugnato.