Il diritto di critica, pur essendo riconosciuto dall'ordinamento giuridico, trova un limite nel rispetto della continenza espressiva e della reputazione altrui. Pertanto, le espressioni offensive che travalicano il limite della continenza, attribuendo specificamente all'avvocato l'incompetenza professionale, integrano i reati di ingiurie e minacce, non potendo essere giustificate dall'esercizio del diritto di critica. Il dolo di tali reati è integrato dalla consapevolezza e volontà di utilizzare espressioni gravemente lesive della reputazione altrui, anche qualora siano mosse da un intento di contestare l'operato professionale. In tali casi, il giudice di merito è legittimato a rigettare la tesi difensiva fondata sull'esimente dell'esercizio del diritto di critica, fornendo adeguata motivazione in relazione al superamento del limite della continenza espressiva, e a ritenere sussistente il dolo dei reati contestati, sulla base di una valutazione complessiva delle circostanze del caso concreto.