Il giudice del riesame, pur dichiarandosi incompetente territorialmente, può comunque verificare la sussistenza dei presupposti applicativi della misura cautelare reale, disponendone il sequestro preventivo ai sensi dell'art. 27 c.p.p., senza essere tenuto a valutare il requisito dell'urgenza, a differenza di quanto previsto per le misure cautelari personali. L'illegittimità della perquisizione eseguita ai sensi dell'art. 103 del d.P.R. n. 309 del 1990 non invalida il conseguente sequestro, qualora vengano acquisite cose costituenti corpo di reato o a questo pertinenti, poiché il potere di sequestro non dipende dalle modalità con le quali le cose, oggettivamente sequestrabili, sono state reperite, ma è condizionato unicamente all'acquisibilità del bene e all'insussistenza di divieti probatori espliciti o univocamente enucleabili dal sistema. Il termine previsto dall'art. 324 c.p.p., comma 3, per la trasmissione degli atti al tribunale del riesame avverso provvedimenti applicativi di misure cautelari reali ha natura meramente ordinatoria, per cui la tardiva trasmissione non comporta l'inefficacia della misura, a differenza di quanto previsto per le misure cautelari personali dall'art. 309 c.p.p., comma 5. Inoltre, la mancata o tardiva notifica dell'ordinanza di convalida del sequestro preventivo ai sensi dell'art. 321 c.p.p., comma 3-ter, non determina la nullità del provvedimento, ma ritarda soltanto la decorrenza del termine per l'impugnazione da parte dell'interessato.