Il dolo nel reato di truffa può essere desunto dalla prova della consapevolezza e volontarietà dell'azione fraudolenta, anche in assenza di una esplicita ammissione dell'imputato, purché la ricostruzione del fatto sia logica, coerente e fondata su elementi di prova oggettivi, senza che la Corte di cassazione possa sostituire la propria valutazione a quella della Corte di merito, la quale gode di un ampio margine di discrezionalità nell'apprezzamento delle risultanze processuali, salvo che la motivazione non risulti manifestamente illogica o contraddittoria. Pertanto, la sottoscrizione da parte dell'imputato della domanda di indennità di disoccupazione, unitamente alla dimostrazione della falsità del rapporto di lavoro dichiarato, costituisce prova sufficiente dell'elemento soggettivo del reato di truffa, senza che assumano rilievo decisivo eventuali dichiarazioni dell'imputato volte a giustificare la propria condotta, le quali possono essere legittimamente disattese dal giudice di merito sulla base di una motivazione adeguata e coerente.