Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La notifica degli atti processuali all'imputato può essere validamente eseguita presso il difensore di fiducia ai sensi dell'art. 161, comma 4, c.p.p. anche in caso di temporanea assenza dell'imputato dal domicilio dichiarato o di non agevole individuazione dello stesso, senza che sia necessaria un'indagine sull'effettiva irreperibilità dell'imputato, essendo sufficiente l'attestazione dell'ufficiale giudiziario di non aver reperito l'imputato nel domicilio dichiarato o il domiciliatario nel domicilio eletto. Tale situazione si risolve in un caso di inidoneità del domicilio dichiarato, legittimando il ricorso alle forme alternative di notificazione previste dalla legge. Il principio di diritto trova applicazione sia in relazione alla notifica dell'avviso di conclusione delle indagini preliminari ex art. 415-bis c.p.p., sia in relazione alla notifica dell'avviso di fissazione dell'udienza preliminare, essendo sufficiente l'attestazione dell'ufficiale giudiziario di non aver reperito l'imputato nel domicilio dichiarato per abilitare il ricorso alle forme alternative di notificazione previste dall'art. 161, comma 4, c.p.p. Pertanto, la Corte di Cassazione ha ritenuto correttamente motivata la decisione della Corte d'Appello di rigettare l'eccezione di nullità degli atti processuali per omessa notifica all'imputato, in quanto la notifica presso il difensore di fiducia era legittima in ragione dell'impossibilità di eseguire la notifica al domicilio dichiarato.