Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie ritenute abusive, ha stabilito che: 1. La presentazione dell'istanza di sanatoria successivamente all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione non determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il riesame dell'abusività provocato dall'istanza di sanatoria non comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento che superi quello sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. 2. L'ordinanza di demolizione adottata dal Responsabile del Settore Edilizia Privata del Comune, in forza di delega conferita dal Dirigente dell'Area Tecnica, è legittima in quanto il responsabile del competente ufficio comunale è titolare dei poteri di vigilanza edilizia e di irrogazione delle sanzioni amministrative previsti dalla normativa. 3. Le opere realizzate nel sottotetto, pur in difformità dai titoli abilitativi, non integrano i presupposti per l'applicazione della sanzione di demolizione prevista dall'art. 45 della L.R. n. 16/2008 (interventi in totale difformità o assenza di permesso), in quanto non hanno comportato un aumento di cubatura, superficie agibile o coperta oltre i limiti di legge, né un mutamento della destinazione d'uso urbanisticamente rilevante. 4. Tuttavia, le opere interne realizzate nel sottotetto, quali impianti e tramezzature, hanno determinato una modificazione dello stato dei luoghi in difformità rispetto ai progetti originari, integrando un'ipotesi di abuso edilizio sanzionabile ai sensi dell'art. 47 della L.R. n. 16/2008 (interventi in parziale difformità dal permesso). 5. Pertanto, l'ordinanza di demolizione deve essere annullata in quanto il Comune ha erroneamente applicato la sanzione prevista per gli interventi in totale difformità, anziché quella per gli interventi in parziale difformità, con conseguenti diverse modalità di esecuzione della sanzione.