Il decreto di esproprio, ancorché illegittimo, produce i suoi effetti fintanto che non ne sia disposto l'annullamento in autotutela o in sede giurisdizionale a seguito di tempestiva impugnazione. In presenza di un decreto di esproprio non tempestivamente impugnato, non può configurarsi un'azione risarcitoria per danni da espropriazione illegittima, la cui ammissibilità presuppone necessariamente l'accertamento giurisdizionale della illegittimità dell'atto autoritativo. La domanda di retrocessione totale dei beni per mancata destinazione alle finalità espropriative esorbita dalla giurisdizione del giudice amministrativo, essendo correlata al mero accertamento della mancata destinazione, mentre la domanda di retrocessione parziale è inammissibile ove non sia stato attivato il procedimento amministrativo funzionale alla dichiarazione di inutilità parziale dei beni da parte del soggetto beneficiario dell'espropriazione, non essendovi stato in tal caso esercizio della discrezionalità amministrativa sulla permanenza in mano pubblica dei terreni. Il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo sussiste altresì sulla domanda risarcitoria relativa a porzioni di terreno non ricomprese nella dichiarazione di pubblica utilità, configurandosi in tal caso un'ipotesi di espropriazione usurpativa, la cui cognizione spetta al giudice ordinario.