Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 2144 del 2016

ECLI:IT:TARLAZ:2016:2144SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il decreto di occupazione d'urgenza, adottato ai sensi dell'art. 22-bis del D.P.R. n. 327/2001, costituisce atto meramente attuativo rispetto al provvedimento di approvazione del progetto definitivo dell'opera pubblica e di dichiarazione della sua pubblica utilità, di guisa che l'urgenza e l'indifferibilità delle opere sono qualità conseguenti a tale provvedimento e non vengono meno per il solo fatto che intercorra un elevato lasso di tempo tra l'approvazione del progetto e l'emanazione del decreto di occupazione. Pertanto, il decreto di occupazione d'urgenza non necessita di una specifica motivazione in ordine ai presupposti dell'urgenza, essendo sufficiente il richiamo alle ragioni sottese all'approvazione del progetto e ricavabili dalle risultanze dell'istruttoria procedimentale. Inoltre, la destinazione urbanistica delle aree interessate dal procedimento ablatorio non è di ostacolo all'imposizione della servitù pubblica di fognatura, atteso che tale destinazione non esclude, nei limiti percentuali ed alle condizioni stabilite dagli strumenti urbanistici, l'edificabilità delle medesime aree. Infine, il decreto di occupazione d'urgenza può essere legittimamente adottato entro il termine quinquennale di validità della dichiarazione di pubblica utilità dell'opera, decorrente dalla data in cui tale dichiarazione è divenuta efficace.

Sentenza completa

N. 05793/2012
REG.RIC.

N. 02144/2016 REG.PROV.COLL.

N. 05793/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5793 del 2012, proposto da:
Società Icref Srl, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, Via Salaria, 332;

contro

Società. Acea S.p.A. (su Mandato Società ((omissis)) 2 Spa), in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, ((omissis)), 19;
Comune di ((omissis)), in persona del legale rappresentante, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, Via Imera,1…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.