Il mutamento della destinazione d'uso di un immobile da agricolo a residenziale è ammesso solo nei casi espressamente previsti dalla normativa urbanistica vigente, non essendo sufficiente il mero accatastamento dell'immobile come magazzino a seguito della perdita dei requisiti di ruralità. L'intervento di ristrutturazione e recinzione realizzato in assenza del necessario permesso di costruire in sanatoria è pertanto illegittimo, non rientrando tra quelli consentiti dalla pianificazione urbanistica, anche qualora l'immobile sia stato accatastato come magazzino. Il giudice amministrativo è tenuto a verificare la conformità dell'intervento edilizio alla disciplina urbanistica vigente al momento della realizzazione dei lavori, non essendo sufficiente il mero mutamento catastale per legittimare il cambio di destinazione d'uso non autorizzato. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il mutamento di destinazione d'uso di un immobile da agricolo a residenziale è ammesso solo nei casi espressamente previsti dalla normativa urbanistica, a prescindere da eventuali variazioni catastali intervenute successivamente, non potendo queste ultime derogare alla disciplina urbanistica. La sentenza ribadisce inoltre che il giudice amministrativo deve valutare la legittimità dell'intervento edilizio in base alla normativa vigente al momento della sua realizzazione, non essendo sufficiente il mero accatastamento dell'immobile per sanare un abuso edilizio.