Il giudice di legittimità, nel valutare la motivazione della sentenza impugnata, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare se quest'ultimo abbia esaminato tutti gli elementi probatori, li abbia correttamente interpretati, abbia dato esaustiva risposta alle deduzioni delle parti e abbia applicato correttamente le regole della logica e i criteri legali in tema di valutazione delle prove. L'omessa menzione di un elemento probatorio non costituisce di per sé vizio di motivazione, se tale elemento è stato correttamente valutato nel contesto complessivo del quadro probatorio. Inoltre, il giudice di appello non è tenuto a prendere in considerazione ogni singola argomentazione proposta dalle parti, essendo sufficiente che indichi le ragioni che sorreggono la decisione adottata, dimostrando di aver tenuto presente ogni fatto decisivo. Il vizio di motivazione è ravvisabile solo quando la motivazione risulti inadeguata, nel senso di non consentire l'agevole riscontro delle scansioni e degli sviluppi critici che connotano la decisione in relazione a ciò che è stato oggetto di prova, ovvero di impedire, per la sua intrinseca oscurità od incongruenza, il controllo sull'affidabilità dell'esito decisorio, sempre avendo riguardo alle acquisizioni processuali ed alle prospettazioni formulate dalle parti. Pertanto, il sindacato di legittimità sulla motivazione della sentenza non può spingersi fino a una nuova e diversa valutazione degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, essendo tale attività riservata esclusivamente al giudice di merito.