Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo di legalità sulla motivazione della sentenza impugnata, non può sostituire la propria valutazione delle risultanze processuali a quella già compiuta dai giudici di merito, ma deve limitarsi a verificare se le argomentazioni poste a fondamento della decisione siano logiche, coerenti e compatibili con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento. Pertanto, il vizio di motivazione denunciato con il ricorso per cassazione è rilevante solo quando la motivazione risulti mancante, illogica o contraddittoria, non potendosi estendere il sindacato di legittimità ad una rivalutazione del merito della decisione. Inoltre, nel caso di sentenze di primo e secondo grado che concordino nella valutazione degli elementi di prova posti a fondamento della statuizione di responsabilità (c.d. "doppia conforme"), l'ambito della necessaria autonoma motivazione del giudice d'appello risulta correlato alla qualità e alla consistenza delle censure rivolte dall'appellante, potendo il giudice della impugnazione motivare per relationem e trascurare di esaminare elementi superflui, non pertinenti, generici o manifestamente infondati.