Il giudice dell'esecuzione, nel valutare l'applicabilità dell'istituto della continuazione tra più reati, deve accertare l'esistenza di un unico disegno criminoso, caratterizzato da un programma preventivo e definito nei suoi elementi essenziali, di cui ciascun reato costituisca una realizzazione specifica. Tale requisito soggettivo non si identifica con il dolo di ciascun singolo reato, ma richiede la dimostrazione di una ideazione complessiva e di una determinazione volitiva originaria, cui segua per ogni azione una deliberazione specifica. Pertanto, la continuazione non è configurabile quando i diversi reati, pur rientrando nell'ambito delle attività del sodalizio criminoso e finalizzati al suo rafforzamento, non erano programmabili ab origine perché legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali o, comunque, non immaginabili al momento iniziale dell'associazione. Inoltre, in materia di reati associativi, la continuazione con i reati-fine deve essere valutata attraverso una verifica puntuale della preventiva individuazione, da parte dei sodali, di tali reati nelle loro linee essenziali prima dell'attuazione della condotta. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel rigettare l'istanza di applicazione della continuazione, deve motivare in modo logico ed esaustivo l'assenza di tali requisiti, anche in relazione agli elementi sintomatici dedotti dalla difesa, quali l'identità delle norme violate, la contiguità temporale e la vicinanza dei luoghi di commissione dei reati, nonché l'identità delle modalità operative.