Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le dichiarazioni della persona offesa, se ritenute credibili e attendibili dal giudice di merito sulla base di un'adeguata motivazione, possono costituire prova sufficiente per l'affermazione della responsabilità penale dell'imputato, anche in assenza di riscontri esterni, purché il giudice svolga un rigoroso vaglio della credibilità soggettiva del dichiarante e dell'attendibilità intrinseca del suo racconto, escludendo che la qualità di parte civile possa comportare interferenze sulla genuinità delle sue parole. Il giudice di merito, inoltre, nel motivare il diniego delle circostanze attenuanti generiche, non è tenuto a prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti, essendo sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti. Infine, in tema di sospensione condizionale della pena subordinata al risarcimento del danno, il giudice, pur non essendo tenuto a un preventivo accertamento delle condizioni economiche dell'imputato, deve tuttavia effettuare un motivato apprezzamento di esse se dagli atti emergano elementi che consentano di dubitare della capacità di soddisfare la condizione imposta, ovvero quando tali elementi vengano forniti dalla parte interessata in vista della decisione.