Il potere di repressione degli abusi edilizi costituisce un'attività amministrativa doverosa e vincolata, per la cui adozione non è necessario l'invio della comunicazione di avvio del procedimento. L'ordine di demolizione di opere abusive è sufficientemente motivato con il mero accertamento dell'abuso, senza necessità di una particolare motivazione in ordine all'interesse pubblico alla rimozione dell'abuso stesso, che è in re ipsa, consistendo nel ripristino dell'assetto urbanistico violato. Il proprietario del fondo, ancorché estraneo all'illecito, deve essere ritenuto responsabile dei manufatti eseguiti su di esso, in quanto le sanzioni amministrative e l'ingiunzione a demolire mirano, prima ancora che ad irrogare una sanzione afflittiva, ad eliminare una situazione obiettivamente antigiuridica; il proprietario, infatti, in virtù del diritto dominicale, si trova in una relazione giuridica qualificata con l'immobile oggetto dell'abuso e, in tale veste, può attivarsi per eseguire la prescrizione ripristinatoria, fatti salvi i rapporti interni con il responsabile dell'abuso in ordine all'eventuale risarcimento dei danni e al rimborso delle spese sostenute. Qualora le opere abusive insistano su zona paesaggisticamente vincolata, la prevalenza dell'interesse pubblico sull'interesse privato deve considerarsi in re ipsa, atteso il rilievo costituzionale del paesaggio, ex art. 9 comma 2 Cost., che assurge a principio fondamentale, con conseguente primazia su gli altri interessi, pubblici e privati, del pari considerati dalla Costituzione, ma non annoverati fra i principi fondamentali. L'intervento edilizio che amplia in maniera significativa la superficie calpestabile dell'immobile e crea un'ulteriore superficie calpestabile ed autonomi spazi, rientra nel novero degli interventi di ristrutturazione edilizia di cui alla lettera c) del comma primo dell'art 10 D.P.R. 380/2001, dal momento che determina una modifica della superficie utile e pertanto necessita del permesso di costruire. La disciplina delineata dall'art. 34 d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, la quale si riferisce agli interventi eseguiti in difformità dal titolo abilitativo, non è applicabile nel caso di opere realizzate in totale assenza di titolo edilizio. La sentenza penale di assoluzione non può avere alcuna rilevanza nell'odierno giudizio amministrativo, attesa l'autonomia dei profili penali e amministrativi.