Il giudice amministrativo, chiamato a pronunciarsi sulla revoca di agevolazioni e finanziamenti pubblici, deve verificare la natura della situazione soggettiva azionata dal ricorrente per individuare correttamente la giurisdizione competente. Quando la controversia riguarda la fase di erogazione o di ripetizione del contributo a seguito di un addotto inadempimento del beneficiario alle condizioni statuite in sede di concessione o di accertato sviamento dei fondi rispetto al programma finanziato, la giurisdizione spetta al giudice ordinario, anche se l'atto impugnato è formalmente intitolato come revoca, decadenza o risoluzione, in quanto il privato è titolare di un diritto soggettivo perfetto, come tale tutelabile dinanzi al giudice ordinario, attenendo la controversia alla fase esecutiva del rapporto di sovvenzione e all'inadempimento degli obblighi cui è subordinato il concreto provvedimento di attribuzione. Viceversa, è configurabile una situazione soggettiva d'interesse legittimo, con conseguente giurisdizione del giudice amministrativo, solo ove la controversia riguardi una fase procedimentale precedente al provvedimento discrezionale attributivo del beneficio, oppure quando, a seguito della concessione del beneficio, il provvedimento sia stato annullato o revocato per vizi di legittimità o per contrasto iniziale con il pubblico interesse, ma non per inadempienze del beneficiario. Il giudice amministrativo, in presenza di una controversia relativa alla revoca di agevolazioni per inadempienze del beneficiario, deve quindi dichiarare il difetto di giurisdizione in favore del giudice ordinario, avanti il quale la causa dovrà essere riassunta nei termini di legge.