Il provvedimento amministrativo che dispone la cessazione di un'attività autorizzata e l'obbligo di smontaggio e liberazione dell'area entro un termine perentorio è legittimo qualora il ricorrente dichiari la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio, determinando l'improcedibilità del ricorso per tale motivo. In tali casi, le spese di giudizio possono essere compensate in ragione della definizione esclusivamente in rito della controversia, senza entrare nel merito delle censure sollevate. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse determina la legittimità del provvedimento impugnato, senza necessità di un esame approfondito delle doglianze del ricorrente. Ciò comporta la compensazione delle spese di giudizio, in considerazione della definizione della controversia solo sotto il profilo processuale e non di merito. La massima evidenzia come, in presenza di una dichiarazione di carenza di interesse da parte del ricorrente, il giudice amministrativo possa dichiarare l'improcedibilità del ricorso senza entrare nel merito delle censure sollevate, ritenendo legittimo il provvedimento impugnato. Tale soluzione consente di evitare un esame approfondito delle questioni di diritto, compensando altresì le spese di giudizio.