Il diritto di cronaca giornalistica, quale espressione del fondamentale diritto di manifestazione del pensiero, può legittimare la pubblicazione di notizie anche lesive della reputazione altrui, purché siano rispettati i limiti della continenza formale e della verità sostanziale dei fatti riportati. Tuttavia, tale scriminante non opera in modo assoluto, dovendo essere bilanciata con il diritto alla reputazione della persona offesa, sicché il giudice è tenuto a verificare, caso per caso, se la diffusione della notizia, ancorché veritiera, sia giustificata dall'interesse pubblico all'informazione e proporzionata allo scopo. In particolare, ove la notizia contenga riferimenti a condanne per reati aggravati dal metodo mafioso, il giornalista è tenuto a precisare con chiarezza che tali aggravanti sono state riconosciute solo per alcune posizioni e non in modo generalizzato, al fine di evitare il rischio di indebite associazioni. Pertanto, il mancato confronto del giudice di appello con le deduzioni difensive volte a dimostrare la correttezza dell'informazione resa integra un vizio di motivazione che comporta l'annullamento della sentenza. Diversamente, la mera finalità di esercitare il diritto di manifestazione del pensiero non è di per sé sufficiente a integrare la circostanza attenuante dei motivi di particolare valore morale e sociale, dovendo tale valutazione essere autonoma e distinta dalla verifica della scriminante del diritto di cronaca.