Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La partecipazione di un soggetto a un'associazione di tipo mafioso non può essere desunta dalla mera esistenza di un rapporto di fiducia e confidenzialità con il capo del sodalizio criminoso, in assenza di elementi oggettivi che dimostrino il concreto inserimento dell'indagato nella struttura e l'effettivo svolgimento di attività funzionali al perseguimento dei fini illeciti dell'associazione. I gravi indizi di colpevolezza, ai sensi dell'art. 273 c.p.p., non possono fondarsi esclusivamente sulla conoscenza di fatti e dinamiche interne all'organizzazione mafiosa da parte del soggetto indagato, ma richiedono il riscontro di condotte e comportamenti specifici, rivelatori del suo effettivo coinvolgimento nelle attività delittuose del gruppo. Il mero uso del "voi" e dell'appellativo "compare" nell'interlocuzione con esponenti della consorteria criminale non costituisce di per sé prova sufficiente dell'appartenenza dell'indagato all'associazione, dovendo tali elementi essere valutati unitamente ad altri dati probatori che dimostrino in modo inequivoco il suo ruolo attivo all'interno della struttura mafiosa. Il giudice di rinvio, investito di pieni poteri di cognizione, non è vincolato ai soli punti indicati nella sentenza di annullamento, ma può procedere ad una nuova valutazione complessiva del compendio probatorio, senza tuttavia ripetere i vizi motivazionali del provvedimento annullato.