Il dolo generico, rigorosamente provato, è elemento costitutivo essenziale del reato di false dichiarazioni sostitutive di certificazione per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato, non essendo sufficiente la mera divergenza tra quanto dichiarato e la reale situazione reddituale dell'istante, atteso che tale difformità può anche derivare da un difetto di controllo e, quindi, da una condotta colposa, salva l'ipotesi del dolo eventuale debitamente dimostrata. Pertanto, il giudice di merito è tenuto a un puntuale accertamento dell'elemento soggettivo, non potendo limitarsi a constatare la sola esistenza oggettiva della falsità, ma dovendo verificare in modo rigoroso la sussistenza del dolo, anche alla luce di eventuali circostanze sintomatiche di una condotta dovuta a mera negligenza o leggerezza, tali da escludere la responsabilità per dolo. L'effettiva sussistenza delle condizioni di reddito per l'ammissione al beneficio, pur non impedendo l'integrazione dell'elemento oggettivo del reato, può tuttavia assumere rilievo con riguardo all'elemento soggettivo, quale indice di una condotta colposa, salva l'emersione di un dolo eventuale debitamente provato.