Il giudice, nel valutare il bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti, anche in presenza di recidiva aggravata, deve operare una ponderata valutazione al fine di irrogare una pena proporzionata al disvalore del singolo fatto di reato, in ossequio ai principi di uguaglianza e di proporzionalità della pena sanciti dagli artt. 3 e 27 della Costituzione. Il divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti sulla recidiva, previsto dall'art. 69, comma 4, c.p., è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo dalla Corte Costituzionale, in quanto può condurre all'irrogazione di una pena manifestamente sproporzionata. Pertanto, il giudice di merito è tenuto a rivalutare il giudizio di comparazione delle circostanze, senza essere vincolato dal divieto di prevalenza delle attenuanti, al fine di determinare la pena in modo proporzionato al fatto concreto.