Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle sue funzioni, commette atti di falso in atto pubblico al fine di arrecare un indebito vantaggio patrimoniale a sé o ad altri, realizza una condotta penalmente rilevante che integra il reato di falso in atto pubblico, distinto e autonomo rispetto al reato di abuso d'ufficio, in quanto offende beni giuridici diversi e distinti, ovvero la genuinità degli atti pubblici e l'imparzialità e il buon andamento della pubblica amministrazione. La sussistenza dell'elemento soggettivo del dolo generico richiesto per il delitto di falso in atto pubblico può desumersi dalla condotta complessiva del pubblico ufficiale, volta a favorire indebitamente determinati soggetti, anche laddove le falsità siano state inserite in atti collegiali, atteso che la posizione dell'assessore proponente, che predispone e firma la delibera, è ben diversa da quella degli altri componenti della giunta che si limitano ad esprimere il voto sulla base della relazione del proponente. Pertanto, il diniego della sospensione condizionale della pena inflitta al pubblico ufficiale riconosciuto colpevole di tali reati deve essere adeguatamente motivato dal giudice di appello, in caso di esplicita richiesta dell'imputato.