Il diniego di autorizzazione paesaggistica per un immobile realizzato in assenza di titolo in area vincolata e non conforme alla destinazione urbanistica è legittimo, in quanto l'esigenza di tutela dei valori paesaggistici prevale sulle eventuali trasformazioni intervenute successivamente, non essendo rilevante lo stato di fatto dell'area al momento della definizione della domanda di condono. Inoltre, la non conformità dell'opera alla normativa urbanistica vigente, che ne prevede limiti di fabbricabilità, altezza e destinazione d'uso, costituisce un ulteriore e insuperabile ostacolo al rilascio dell'autorizzazione paesaggistica, non potendo essere superata dalla mera presenza di altri manufatti analoghi oggetto di condono. Il principio di diritto è che, in presenza di un vincolo paesaggistico e di una destinazione urbanistica incompatibile, l'Amministrazione è tenuta a negare l'autorizzazione paesaggistica, a prescindere dalle modifiche intervenute nel tempo, al fine di evitare ulteriori compromissioni dei valori tutelati, senza che possano rilevare considerazioni relative al modesto valore paesaggistico dell'area o al ridotto impatto dell'edificazione, in quanto tali valutazioni non possono prevalere sulle esigenze di tutela del paesaggio e sul rispetto della normativa urbanistica.