Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 933 del 2018

ECLI:IT:TARTOS:2018:933SENT

Massima

Generata da Simpliciter
L'installazione di case mobili in strutture ricettive all'aperto per la sosta e il soggiorno dei turisti, previamente autorizzate sotto il profilo urbanistico, edilizio e, ove previsto, paesaggistico, e in conformità alle normative regionali di settore, non costituisce nuova costruzione o trasformazione edilizia e urbanistica del territorio e, pertanto, non è soggetta al pagamento degli oneri di urbanizzazione e del contributo per il costo di costruzione, salvo che per l'eventuale incremento del numero di piazzole autorizzate. Il carico urbanistico rilevante ai fini della determinazione degli oneri di urbanizzazione è dato dal numero delle piazzole esistenti, alle quali possono corrispondere case mobili oppure spazi per tenda o caravan, e non dalle dimensioni del manufatto in concreto installato a dimora del turista. La normativa statale di principio in materia di governo del territorio, di cui all'art. 3, comma 1, lett. e.5, del d.p.r. n. 380/2001, prevale sulla normativa regionale difforme, vigente al momento della presentazione della s.c.i.a., che qualificava come trasformazione urbanistica ed edilizia l'installazione di case mobili funzionali ad esigenze non meramente temporanee e non installate con temporaneo ancoraggio al suolo. Pertanto, in assenza di un incremento del numero di piazzole autorizzate, l'installazione di case mobili in strutture ricettive all'aperto per la sosta e il soggiorno dei turisti non è soggetta al pagamento degli oneri di urbanizzazione e del contributo per il costo di costruzione.

Sentenza completa

Pubblicato il 25/06/2018

N. 00933/2018 REG.PROV.COLL.

N. 00155/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 155 del 2017, proposto da
Camping Internazionale Etruria di ((omissis)) e C. s.a.s., rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio in Firenze, via A. La Marmora n. 14;

contro

Comune di Castiglione della Pescaia, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Firenze, via dei Rondinelli n. 2;

per l'annullamento

- della nota prot. 31636 del 29.11.2016, notificata al ricorrente il 5.12.2016, a firma del Responsabile del Servizio Pianificazione e Gestione del Territ…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.