L'aggravante della esposizione del bene alla pubblica fede di cui all'art. 635, comma 2, n. 3, c.p. sussiste anche quando il danneggiamento riguarda un'autovettura non sottoposta a videosorveglianza, in quanto la mera esposizione del bene all'accesso e all'uso indiscriminato del pubblico integra tale circostanza aggravante, a prescindere dalla presenza o meno di sistemi di sorveglianza. Pertanto, qualora il danneggiamento abbia ad oggetto più beni, di cui solo uno sottoposto a videosorveglianza, l'aggravante si applica comunque in relazione agli altri beni esposti alla pubblica fede. La Corte di cassazione, infatti, ha affermato che la sussistenza dell'aggravante non dipende dalla concreta esposizione del bene alla pubblica fede, bensì dalla sua mera suscettibilità di essere accessibile e utilizzato indiscriminatamente dal pubblico, a prescindere dall'adozione di misure di protezione. Ciò in quanto la ratio della norma è quella di tutelare la fiducia della collettività nell'integrità dei beni esposti al pubblico, a prescindere dall'effettiva esposizione o meno del bene alla pubblica fede.