Consiglio di Stato sentenza n. 5100 del 2016

ECLI:IT:CDS:2016:5100SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il potere di annullamento d'ufficio da parte della Soprintendenza del nulla osta paesaggistico rilasciato dal Comune nell'ambito del procedimento di approvazione di un piano di lottizzazione sussiste in quanto tale nulla osta, pur se rilasciato dal Comune per delega regionale, ha natura giuridica sostanziale di autorizzazione paesaggistica e come tale è soggetto al controllo ministeriale previsto dall'art. 159 del d.lgs. n. 42/2004. Il termine perentorio di 60 giorni per l'esercizio di tale potere di annullamento decorre dalla ricezione degli atti da parte della Soprintendenza e riguarda solo l'adozione del provvedimento, non anche la sua successiva comunicazione al privato, la quale, se avvenuta in tempi ragionevoli, non determina l'insorgere di un affidamento qualificato in capo al privato. Il difetto di motivazione del provvedimento comunale di autorizzazione paesaggistica, che si limiti a valutare la compatibilità paesaggistica del singolo intervento edilizio senza considerare l'incidenza dello stesso nell'ambito del più ampio intervento di trasformazione del territorio previsto dal piano di lottizzazione, integra un vizio di legittimità che giustifica l'esercizio del potere di annullamento d'ufficio da parte della Soprintendenza. La valutazione della Soprintendenza non si traduce in un indebito sindacato di merito, ma si limita a verificare la correttezza della motivazione adottata dall'amministrazione comunale.

Sentenza completa

Pubblicato il 05/12/2016

N. 05100/2016REG.PROV.COLL.

N. 08561/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8561 del 2012, proposto da:
((omissis)), rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) C.F. PRSGLL51D25A064B, ((omissis)) C.F. CRLVTI75P06A604D, con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, via dei Gracchi, 151;

contro

Ministero per i Beni e le Attività Culturali, in persona del Ministro p.t., rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Comune di Pisciotta non costituito in giudizio;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. CAMPANIA – SALERNO (Sezione Prima) n.609/2012, resa tra …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2610 del 2023 ECLI:IT:CDS:2023:2610SENT Il potere di annullamento del nulla-osta paesaggistico da parte della Soprintendenza statale non comporta un riesame complessivo delle valutazioni discrezionali compiute dalla regione o da un ente su…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 8704 del 2010 ECLI:IT:CDS:2010:8704SENT Il Consiglio di Stato, nell'esaminare il ricorso in appello avverso la sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale che aveva respinto il ricorso di un privato contro l'annullamento, da parte dell…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2611 del 2023 ECLI:IT:CDS:2023:2611SENT Il potere di annullamento del nulla-osta paesaggistico da parte della Soprintendenza statale non comporta un riesame complessivo delle valutazioni discrezionali compiute dalla regione o da un ente su…
  • Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 49 del 2021 ECLI:IT:TARTOS:2021:49SENT Il potere di annullamento del nulla osta paesaggistico da parte della Soprintendenza statale si limita a una verifica di legittimità, senza consentire il riesame complessivo delle valutazioni discrez…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2613 del 2023 ECLI:IT:CDS:2023:2613SENT Il potere di annullamento del nulla-osta paesaggistico da parte della Soprintendenza statale non comporta un riesame complessivo delle valutazioni discrezionali compiute dalla regione o da un ente su…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2660 del 2010 ECLI:IT:CDS:2010:2660SENT Il potere di annullamento della Soprintendenza in materia di autorizzazioni paesaggistiche è esercitabile entro il termine perentorio di 60 giorni dalla ricezione dell'autorizzazione e della relativa…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 356 del 2016 ECLI:IT:CDS:2016:356SENT Il provvedimento di annullamento di un'autorizzazione paesaggistica da parte della Soprintendenza competente è legittimo qualora l'autorizzazione comunale sia stata rilasciata in assenza di una adegu…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2546 del 2005 ECLI:IT:CDS:2005:2546SENT Il potere di annullamento di un'autorizzazione paesaggistica da parte della Soprintendenza è un provvedimento che, secondo i principi generali, è immediatamente efficace e non ha natura recettizia. I…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 5463 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:5463SENT Il potere di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica comunale da parte della Soprintendenza competente è legittimo anche in assenza di una preventiva comunicazione di avvio del procedimento, p…
  • Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 5788 del 2015 ECLI:IT:TARLAZ:2015:5788SENT Il potere di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica concessa dall'amministrazione comunale da parte della Soprintendenza, quale estrema difesa del paesaggio quale valore costituzionale primar…
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.