Il parere negativo della Soprintendenza in merito all'accertamento di compatibilità paesaggistica, ai sensi dell'art. 167 del D.Lgs. 42/2004, non può essere annullato dal giudice amministrativo qualora il ricorrente perda successivamente l'interesse alla trattazione del ricorso, determinando così la sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), del Codice del processo amministrativo. In tali casi, il giudice è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di lite in considerazione dell'esito del giudizio. Il principio di diritto affermato mira a garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, impedendo che il giudice possa pronunciarsi su questioni divenute prive di utilità pratica per il ricorrente, nel rispetto del principio di economia processuale e della ragionevole durata del processo. La massima sottolinea altresì l'importanza del parere della Soprintendenza in materia di compatibilità paesaggistica, quale atto endoprocedimentale vincolante per l'amministrazione, la cui legittimità non può essere rimessa in discussione in assenza di un interesse concreto ed attuale del ricorrente.