La litispendenza sussiste tra cause identiche sul piano soggettivo e oggettivo, anche se pendenti in gradi diversi di giudizio, in quanto il giudice successivamente adito è tenuto a dichiarare la litispendenza rispetto alla causa identica precedentemente iniziata, a norma dell'art. 39, comma 1, c.p.c., a prescindere dal fatto che quest'ultima sia già stata decisa in primo grado e penda in appello. Tale principio, affermato dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione con la sentenza n. 27846 del 2013, costituisce un mutamento giurisprudenziale rispetto all'orientamento precedente, secondo cui la litispendenza non era configurabile tra cause pendenti in gradi diversi, potendo al più sussistere un'ipotesi di sospensione del processo ai sensi dell'art. 295 c.p.c. Pertanto, il giudice successivamente adito è vincolato a dichiarare la litispendenza, anche quando la causa precedentemente introdotta sia già stata decisa in primo grado e penda in appello, in applicazione del principio di economia processuale e di concentrazione del contenzioso, al fine di evitare il rischio di pronunce contrastanti. Tale soluzione, pur essendo sopravvenuta rispetto alla proposizione del ricorso in esame, deve essere applicata in continuità con il nuovo orientamento giurisprudenziale delle Sezioni Unite, in quanto espressione di un principio di diritto vincolante per il giudice di legittimità.